home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 3915 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  5.0 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  2. Path: netnews.upenn.edu!dsinc!scala!news
  3. From: dave.haynie@scala.com (Dave Haynie)
  4. Subject: Re: "AFS" Ami-File Safe
  5. Sender: news@scala.scala.com (Usenet administrator)
  6. Message-ID: <1996Mar28.221141.9165@scala.scala.com>
  7. Date: Thu, 28 Mar 1996 22:11:41 GMT
  8. Distribution: na
  9. Reply-To: dave.haynie@scala.com (Dave Haynie)
  10. References: <150773@cup.portal.com> <4lCkP4eSMV1ZEHpSJ2@transarc.com>    <4i41sb$kkd@ug1.plk.af.mil> <223e3aab.1d86ea54@ragnarok.mtroyal.ab.ca> <4isip4$8s9@ug1.plk.af.mil>
  11. Nntp-Posting-Host: gator
  12. Organization: Scala Computer Television, US Research Center
  13.  
  14. In <4isip4$8s9@ug1.plk.af.mil>, rudd@ug1.plk.af.mil (Douglas Rudd) writes:
  15. >N94333765@ragnarok.mtroyal.ab.ca (blair wickstrand) writes:
  16.  
  17. >>On Tue 96-Mar-12, Douglas Rudd said:
  18. >
  19. >> DR> AFS is nice enough if you don't need to recover a large number of 
  20. >> DR> deleted files. DS4 can only work by salvage mode only, and is far
  21.  
  22. >>Have you not heard of backups ?
  23.  
  24. >Cute. Sometimes you just don't get that luxury. And it STILL is no
  25. >substitute for file recovery. Accidents happen. File recovery
  26. >is rather like seat belts and air bags. AFS doesn't give you 
  27. >access to those.
  28.  
  29. AFS will never be as robust for file recovery as FFS. One of the
  30. runtime advantages of AFS is its compact directory structure. You get
  31. fast directories because all of the file system overhead is localized,
  32. and also because more than one file can be cataloged per disk
  33. block. Under FFS, you have a disk block dedicated to each file or
  34. directory, in essence a distributed catalog structure. What makes FFS
  35. slower at directory scanning makes it great for file recovery. 
  36.  
  37. Even with deletes. When I delete an FFS entry, the pointer to that
  38. entry is removed from its directory's hash table, but the actual
  39. catalog information is intact until reallocated by the file
  40. system. Under AFS, the entry is physically detroyed. Along the way,
  41. AFS grew a small buffer of recently-deleted objects, which DiskSalv
  42. will eventually use. But even that is no great help if you accidently
  43. wack a directory with a hundred files in it. DiskSalv will look for
  44. older copies of the directory, which do tend to hang around until
  45. they're reallocated, but there's no guarantee the file is the same
  46. location any longer. This is further complicated by the fact that AFS
  47. catalogs things by handle, not direct reference. All references are
  48. made to "ANodes", which are handles that contain the physical
  49. references to things on-disk. This is especially annoying because you
  50. can't assume a 1:1 mapping between catalog contents and what's
  51. actually on disk, as you can with FFS.
  52.  
  53. >> DR> from perfect with that -- it misses many subdirectories and renames
  54. >> DR> files with other file names. On a 1gb partition, I got about an
  55. >> DR> 80 percent recovery rate (usable) though there was no damage to the
  56. >> DR> drive -- just deleted files (about 200 mb worth).
  57.  
  58. >>Which is better recovery rate than what I get from FFS when I did try
  59. >>it. Restoring from backups is much more reliable and much safer.
  60.  
  61. It always depends on what you're doing, and what you've done since a
  62. deletion. Under FFS, you can delete every file and *DESTROY* every
  63. directory and still get back every file and the original directory
  64. structure. You can't get anything like this with AFS, though
  65. eventually I'll have a DS4 upgrade that uses a few new strategies to
  66. find more of what still may be there.
  67.  
  68. >>Anytime you try salvaging a deleted file you risk the chance that part
  69. >>of that deleted file was overwritten by another. 
  70.  
  71. Sure. The key to Salvaging effectively is to run DiskSalv as soon as
  72. you know you need to run it. While it doesn't have to be this way, in
  73. every Amiga file system to date, deleted blocks may be immediately
  74. reallocated. They are, after all, deleted -- the computer doesn't know
  75. you were just kidding :-)
  76.  
  77. >I get a fairly good rate of recovery from a disk which has not been
  78. >writen to after an accident under FFS. Not so under AFS. A simple
  79. >deletion of files with NO writes to that drive is beyond recovery
  80. >under AFS. It's that simple. The partition I refere to has not been
  81. >accessed since the deletion accept by DS4 for salvage only. No writes.
  82. >It is otherwise unmounted.
  83.  
  84. That's really expected behavior at this point. It can get somewhat
  85. better, but no miracles are promised. DiskSalv can only find data
  86. based on some kind of clue still present on the disk. If every
  87. reference to a block of data has been eliminated from disk, there's no
  88. way to find that data, even if the data itself is still fully
  89. intact. That's a general rule, not something specific to AFS. It's
  90. just a rule more likely to assert itself on AFS versus FFS. 
  91.  
  92. Backups are still a good idea. AFS is far more typical of your
  93. situation on other systems, the robustness of FFS is fairly unusual. 
  94.  
  95. Dave Haynie          | ex-Commodore Engineering |   for DiskSalv 3 &
  96. Sr. Systems Engineer |  Hardwired Media Company | "The Deathbed Vigil"
  97. Scala Inc., US R&D   |    Ki No Kawa Aikido     |     info@iam.com
  98.  
  99.          "Feeling ... Pretty ... Psyched" -R.E.M.
  100.  
  101.